《著作權(quán)法》修改草案開(kāi)征民意 3大焦點(diǎn)引爭(zhēng)議法律界

大胡子律師

  一些法律界人士和著作權(quán)人認(rèn)為，本次修改的最大特點(diǎn)是使《著作權(quán)法》更具實(shí)際操作性，對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)心的問(wèn)題都作了明確規(guī)定。但是，對(duì)于法定許可范圍、侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)和著作權(quán)集體管理，一些著作權(quán)人認(rèn)為修改草案和他們的愿望仍有一定差距。
國(guó)家版權(quán)局網(wǎng)站3月31日發(fā)布公告，就《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案）開(kāi)始公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。社會(huì)公眾可以在2012年4月30日之前通過(guò)信函、傳真、電子郵件等方式提出修改意見(jiàn)。

據(jù)介紹，自2011年7月13日正式啟動(dòng)的本次修訂，是對(duì)《著作權(quán)法》的首次主動(dòng)修改。一些法律界人士和著作權(quán)人認(rèn)為，本次修改的最大特點(diǎn)是使《著作權(quán)法》更具實(shí)際操作性，對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)心的問(wèn)題都作了明確規(guī)定。比如，本次修改增強(qiáng)了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)范圍和力度。但是，對(duì)于法定許可范圍、侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)和著作權(quán)集體管理，一些著作權(quán)人認(rèn)為修改草案和他們的愿望仍有一定差距。

爭(zhēng)議：法定許可范圍

權(quán)利人擔(dān)心范圍過(guò)寬，專家認(rèn)為要考慮使用者、傳播者和公眾的共同利益

一些著作權(quán)人認(rèn)為，修改草案中關(guān)于法定許可的規(guī)定仍然過(guò)寬，不利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益和打擊侵權(quán)。所謂法定許可，就是使用者在某些情況下可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不向其支付報(bào)酬就使用其作品。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定了教科書編寫出版、報(bào)刊轉(zhuǎn)載、錄音制作、電臺(tái)電視臺(tái)播放等五類著作權(quán)法定許可制度。

法定許可的本意是要促進(jìn)作品傳播，但在實(shí)際運(yùn)作中，著作權(quán)人卻因此喪失了獲取報(bào)酬的權(quán)利。正如國(guó)家版權(quán)局在關(guān)于修改草案的簡(jiǎn)要說(shuō)明中所指出的那樣：“從著作權(quán)法定許可制度二十年的實(shí)踐來(lái)看，基本沒(méi)有使用者履行付酬義務(wù)，也很少發(fā)生使用者因?yàn)槲绰男懈冻炅x務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任，權(quán)利人的權(quán)利未得到切實(shí)保障，法律規(guī)定形同虛設(shè)。”

比如，我國(guó)許多文摘類報(bào)刊大量轉(zhuǎn)載、摘發(fā)他人的原創(chuàng)作品并以此牟利，但能夠得到稿酬的作者少之又少；更有甚者，轉(zhuǎn)載后不署作者姓名，或另外署上一個(gè)毫不相關(guān)的名字，這種侵權(quán)行為近年有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在萬(wàn)余家報(bào)刊中，主動(dòng)交納轉(zhuǎn)載稿費(fèi)的不足10%。因此，有專家建議取消法定許可制度。

但國(guó)家版權(quán)局認(rèn)為，著作權(quán)法定許可制度的價(jià)值取向和制度功能符合我國(guó)基本國(guó)情（如教科書使用作品），目前該制度不成功的原因在于付酬機(jī)制和法律救濟(jì)機(jī)制的缺失。因此，草案對(duì)法定許可制度著重從這兩方面進(jìn)行了調(diào)整和完善，增加了關(guān)于法定許可必須事先備案、及時(shí)通過(guò)著作權(quán)集體管理組織付酬和指明來(lái)源等義務(wù)的規(guī)定，如使用者不及時(shí)履行上述義務(wù)，著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況課以行政處罰。