|
|
寶坻區(qū)21歲男青年小何(化名)本來身體挺好，但在寶坻渤海醫(yī)院做了一次包皮手術后，陰莖傷口不但沒有如期愈合反而惡化，最終導致“命根”被切除。作為父母的獨生子，這真是個莫大的打擊。昨天，和平區(qū)法院開庭審理了此案。
回憶事發(fā)
婚禮前“新郎”做了包皮手術
在津郊農(nóng)村，像小何這么大的男孩如果不繼續(xù)上學，有不少就結婚了。由于不到法定婚齡不能登記，他們就先舉行婚禮，到了年齡再領結婚證。小何也一樣，他與小麗(化名)是同學，經(jīng)人介紹戀愛訂親，婚禮定在2011年12月。
婚禮前半個月，追求完美的小何打算去做包皮手術。“寶坻渤海醫(yī)院說他們的包皮手術做得好。”于是小何在寶坻渤海醫(yī)院門診做了包皮環(huán)切手術。此后數(shù)日，小何每天都在醫(yī)院接受輸液等治療，但傷口一直沒好，反而惡化。
傷口惡化“新郎”切除“命根”
在婚禮舉行的前一天，小何向小麗講了實情，希望她慎重考慮，小麗堅持與他舉行了婚禮。當時，家人都認為小何的傷能治好，沒料想今年春節(jié)前，小何的陰莖還是被切除了。小何的父親打聽到有醫(yī)院可以做生殖器再造手術，不過這種手術難度很高，即使成功也不會完全恢復原有的功能，而且手術費約需數(shù)十萬元。小何父母以務農(nóng)為生，小何在一家小公司打工，收入不高，這筆錢對他們來說，無異于天文數(shù)字。
“我找過寶坻渤海醫(yī)院，想給孩子要個治療費。”小何的父親是個老實的農(nóng)民，對于兒子受到的傷害非常痛心，“醫(yī)院不給賠，說跟他們沒關系，最后還是一個董事長出面，以個人名義借給我們3萬元錢。”
庭審紀實
索賠治療費等損失15萬元
小何在訴狀中介紹了自己受傷害的過程。2011年11月19日，到寶坻渤海醫(yī)院進行包皮環(huán)切術。術后第一天疼痛明顯，第二天陰莖腫脹，術后第九天陰莖顏色變紅，后逐漸變黑，變硬。2011年11月26日，到天津一中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為：“陰莖部分壞死�！苯�(jīng)治療無效，2011年12月8日到醫(yī)科大學總醫(yī)院住院治療，入院診斷為：“1.陰莖壞死；2.陰莖皮膚壞死�！痹谠撛好谀蛲饪浦委熎陂g，病情進一步加重，陰莖龜頭發(fā)黑、壞死程度加深。2011年12月16日轉(zhuǎn)入上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院救治，入院診斷為：“包皮環(huán)切術后，陰莖龜頭壞死。”2011年12月21日，該院對小何進行陰莖清創(chuàng)，局部皮瓣轉(zhuǎn)移、尿道口成形術，切除陰莖，2011年12月31日出院。
小何認為，寶坻渤海醫(yī)院在對其進行包皮手術治療時，違反診療常規(guī)、誤診誤治、錯誤手術、延誤治療，造成自己術后陰莖壞死、最終切除的后果。同時列為被告的還有醫(yī)科大學總醫(yī)院，小何認為該院在其治療過程中也存在失當行為。小何向二被告索賠治療費等損失15萬余元。
被告方“沒書寫一頁病歷”
在法庭上，原告方表示寶坻渤海醫(yī)院“沒書寫一頁病歷”。寶坻渤海醫(yī)院代理律師稱，寶坻渤海醫(yī)院為原告施行的手術屬于門診手術，病歷由患者自行保管。為此，原告方出示了一份錄音證據(jù)，表明小何曾在幾名村民的陪同下問過院長，院長稱沒為小何寫過病案材料，幾名證人也到庭作證。對于小何受到的傷害，寶坻渤海醫(yī)院堅持自己沒有責任。為證明手術嚴謹?shù)轿�，代理律師當庭宣讀了為小何做包皮手術的全過程。原告表示，鑒于被告沒提交法定證據(jù)，對于手術的介紹原告方一律不予認可。
關注
“新娘”索賠精神撫慰金被駁
在昨天的法庭上小麗未到庭，她委托律師追加自己為原告。小麗認為，雖然她與小何沒有領結婚證，但是舉辦了婚禮，在村民眼中就是夫妻了，而且婚禮后雙方一直同居生活�，F(xiàn)在小何受到這樣的傷害，使她的精神也蒙受了巨大的痛苦，希望索賠精神損害撫慰金。法院當庭裁定駁回小麗追加原告的請求，因為她與小何沒有夫妻關系。
請求鑒定主治醫(yī)生行醫(yī)資質(zhì)
在法庭上，原告律師提出，希望寶坻渤海醫(yī)院提交為小何做包皮手術的主刀醫(yī)生的行醫(yī)資質(zhì)證明。根據(jù)院方提交的證據(jù)，律師表示，主治醫(yī)生許某屬于非法行醫(yī)，因為其注冊執(zhí)業(yè)地點為“安陸市”而不是天津，屬于超執(zhí)業(yè)地域行醫(yī)，而且其執(zhí)業(yè)資格證發(fā)證時間為2002年，我國法律規(guī)定，執(zhí)業(yè)證書5年變更一次。為此，原告方向法院提出申請，請求把該執(zhí)業(yè)證書提交給鑒定機構。同時，原告方將向市衛(wèi)生行政部門舉報，請求對寶坻渤海醫(yī)院進行行政處罰。
法院審理歸納兩大爭議焦點
法院經(jīng)審理歸納出兩大焦點。其一，原告方提供錄音證據(jù)想證明寶坻渤海醫(yī)院院長表明沒有手術同意書、沒有患方簽字及相關病歷，所以要求寶坻渤海醫(yī)院一周內(nèi)回去核實相關證據(jù)及情況，及時通知法庭。其二，主治醫(yī)生許某的執(zhí)業(yè)資格問題，從目前被告方提供的證據(jù)，發(fā)證日期為2002年、執(zhí)業(yè)地點為安陸市，所以許某目前是否具有執(zhí)業(yè)資格是本案關鍵。一周后法院將繼續(xù)開庭，組織當事雙方進行質(zhì)證。
|
|
發(fā)表于 2012-5-11 09:31:29
收藏