在我近二十年從事法律服務的經歷中，這是首次代理“官事案件”（民事案件是平等主體間的訴訟，行政案件是民告官的訴訟，官告民的案件，沒聽說過怎么歸類，我暫稱其為“官事案件”）——盤錦市大洼三角洲開發(fā)區(qū)管委會（下稱三角洲管委會）訴程占堂土地承包經營合同糾紛一案的申訴。
1992年國家投資在遼寧大洼遼河三角洲，筑壩攔海造田。1994年當?shù)卣趫蠹埡碗娕_上大力宣傳，無論哪個省的農民都可以來此開發(fā)，承包土地三十年不變 。承包開發(fā)百畝以上者五年內免征農業(yè)稅，三年內不收地租，只在開墾的第二年交區(qū)、村兩級政府每畝15元，第三年每畝20元的管理費，并負責給開墾外來戶批房基和落實戶口。程占堂于1994年12月與三角洲管委會簽訂了《招標開發(fā)水田承包合同》，承包原告發(fā)包的水田196.5畝。內容如上所述。然而該合同簽訂不到二年，大洼縣委以洼委發(fā)（1996）9號文件撕毀了承包合同。后政府采取換發(fā)土地使用證的方法重新與開墾戶簽訂了“合同”，要開墾農民每畝地補交85元，無償交100公斤水稻。交納名目繁多的各項費用。其中村屯建設費每戶30元，工程維修費每畝30元，水費每畝110元，機耕費每畝30元，排澇費每畝5元，站內工程費每畝5元，農業(yè)稅每畝27.2元，工程管理費每畝20元，田間配套費每畝8元，抗旱糧每畝20斤，救災糧每畝10斤（以上事實是1999年2月6日《法制日報》報道內容�，F(xiàn)在承包戶每畝地向開發(fā)區(qū)交管理費298元）。原告即是依據這樣的“合同”起訴被告，要求被告交款39763.22元。
三角洲管委會起訴程占堂所依據的是《土地承包經營合同》第八條規(guī)定，“在對土地承包經營期間，乙方向甲方交納的管理費、土地租金及其他費用，以及乙方應承擔的經濟責任，均按大洼縣人民政府的有關文件規(guī)定執(zhí)行�！边@就是說合同一方（政府）讓另一方（承包土地的農民）交多少錢，另一方就交多少錢。任何合同一方在訂立合同時都不可能愿意按對方的隨意要求履行義務，該合同不是承包戶自愿簽訂的，這是在農民承包土地的過程中，政府采取欺詐和脅迫的手段與農民所簽訂的“合同”。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益；
（三）以合法的形式掩蓋非法目的。
三角洲管委會以欺詐、脅迫的手段與農民訂立合同，損害了政府形象，也就損害了國家利益。以“合同”這個合法的形式掩蓋非法掠奪人民的非法目的。該《土地承包經營合同》第八條無效。
《中華人民共和國合同法》第三條規(guī)定，“合同當事人的法律地位平等，一方當事人不得將自己的意志強加給另一方”。 “均按大洼縣人民政府（尚未出臺）的有關文件規(guī)定執(zhí)行”，哪里還有一點平等的氣味呢？
證明政府欺詐、脅迫的證據：1999年2月6日《法制日報》刊登的《“開發(fā)商”欠下八百多萬元的費用》報道中稱：“記者在村民手中看到了他們剛來時與開發(fā)區(qū)簽訂的合同。合同明確說明：土地使用年限為三十年。從第二年開始收管理費，每畝15元，第三年每畝20元，以后收什么費，合同沒有說。
這份合同后來被宣布作廢，三角洲管委會又與承包人簽訂了新合同。新合同規(guī)定：從第一年就收管理費，每畝30元，第二年40元，第三年50元。第四年以后不收管理費每畝收200斤實物地租。興海村王朝華說：當時村里說是讓去換土地使用證，并沒有說是簽合同。去簽的時候，根本不讓我們看合同，只說讓我們簽字就算了。簽了字繼續(xù)種地，不簽字不許種地。周圍所有的農民都證實，新合同就是這么簽的�！朔Q“楊破爛” 的楊文生是個文盲，他說上級讓干啥就干啥，沒想到他們是設了個圈套讓我鉆，捺完手印就被套住了。
本案一審大洼縣人民法院（1999）大經初字第45號民事判決書按原告起訴一分不差的支持了訴訟請求。被告上訴后，二審判決撤銷了大洼縣人民法院(1999)大經初字第45號民事判決的第一項即“原、被告之間簽訂的土地承包經營合同有效”，這就意味著確認原告起訴沒有事實依據和法律根據。可是卻仍然“維持大洼縣人民法院(1999)大經初字第45號民事判決的第二項”，即不差一分錢的支持原告的訴訟請求。
艾因.德蘭在《政府的性質》一文中描述道:“政府不再是人們權利的保護者，而是成為最危險的侵犯者……
我們發(fā)現(xiàn)一種奇怪的顛倒：政府可以做任何它想做的事，而公民只能在得到政府同意的情況下才可以做。艾因.德蘭據此認為，“這是人類歷史上由野蠻力量控制的最黑暗的時代�！�
司法應該成為限制這樣的政府的一種力量。
（劉治成，2011年12月20日，北京）
|
發(fā)表于 2012-2-19 15:26:51
收藏