在“狼爸”的棍棒下，三個(gè)子女考入了北京大學(xué)。這一“卓越”成績(jī)?cè)从谒�的特殊家�?guī)：犯了錯(cuò)誤，或?qū)W習(xí)不好，都要挨打。在蕭家，就一個(gè)字，打。孩子從3歲起開始挨打。吃飯不聽話，打；睡覺不聽話，打。學(xué)習(xí)成績(jī)退步、功課沒做好，打。并且，打的時(shí)候孩子必須主動(dòng)伸出手或小腿，不允許躲閃，其他孩子被要求站在一旁“圍觀”。

　　“狼爸”的“棍棒教育”引起公眾議論。有人認(rèn)為，蕭家三個(gè)孩子考進(jìn)北大的事實(shí)證明，暴力之下確實(shí)能出人才；但更多人認(rèn)為，這種“暴力美學(xué)”以抹殺孩子天性及自由為代價(jià)，換取了頂級(jí)學(xué)府的錄取通知書，折射出家長(zhǎng)對(duì)孩子的“教育強(qiáng)迫癥”；還有人認(rèn)為，這種方式培養(yǎng)出來(lái)的孩子只會(huì)是“羊子”、“羊女”，長(zhǎng)大后很可能經(jīng)不起社會(huì)上的風(fēng)浪。

　　在我們身邊，像“狼爸”這樣帶有“強(qiáng)迫癥”的家長(zhǎng)不在少數(shù)，他們巴望著自己的孩子優(yōu)秀、優(yōu)秀更優(yōu)秀，檢驗(yàn)孩子的唯一標(biāo)準(zhǔn)除了分?jǐn)?shù)還是分?jǐn)?shù)。從小到大，孩子們被強(qiáng)烈地灌輸著這種意識(shí)，讓正處于童年想象力最活躍時(shí)期的他們逐漸變得聽話順從，服從于標(biāo)準(zhǔn)答案。在蕭家，當(dāng)兒子蕭堯表現(xiàn)出極強(qiáng)的植物學(xué)天分時(shí)，“狼爸”毀掉了他的所有植物，并禁止他閱讀任何有關(guān)植物學(xué)的書。面對(duì)這項(xiàng)“暴政”，蕭堯只平靜地說(shuō)了一句，“早已經(jīng)習(xí)慣了�！睕]有抗?fàn)�，沒有反駁，只是被動(dòng)地接受。即使蕭堯已考上北大，但他這種近乎“絕望”的順從是否代表了一大部分處于“嚴(yán)格教育”之下的孩子的心態(tài)？

　　意大利杰出的幼兒教育家蒙特梭利認(rèn)為，干涉兒童自由行動(dòng)的所謂“教育家”太多了，懲罰成了教育的同義詞，而“狼爸”儼然成為了“懲罰教育學(xué)家”的典范。

　　當(dāng)然，“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”，這是我們不能回避的現(xiàn)實(shí)。處在這種大環(huán)境下，“教育強(qiáng)迫癥”不可避免，但家長(zhǎng)們是否也應(yīng)該意識(shí)到，讓孩子成為自己的主人，實(shí)現(xiàn)自發(fā)的學(xué)習(xí)，也許更能激發(fā)孩子的潛力？何況，當(dāng)今的社會(huì)，需要的是有個(gè)性、有創(chuàng)造力的人才，而不是規(guī)規(guī)矩矩“裝在套子里的人”。