俗話說：“有教無類！”在教育面前，應該是人人平等的。教育作為一種育人培才的手段，應該賦予所有人一個機會接受平等的教育，而絕對不應該把教育與人的地位聯(lián)系起來�？墒�，最近卻傳出政府竟然要首創(chuàng)教育歧視，集訓富二代，那是為什么呢？是因為富二代的爸媽有錢嗎？可是錢跟教育能夠等同起來嗎？

報導說，江蘇要通過黨校集中培訓，到國企掛職鍛煉，成功的黨員企業(yè)家傳幫帶等多項措施培養(yǎng)第二代民企掌門人。這些舉措是不是能培養(yǎng)1000個“少帥”？沒人知道。不過，浙江溫州市的前車之鑒倒是值得江蘇有關部門研究關注一下。去年夏天，被譽為民企“富二代”、“黃埔軍�！钡呐嘤柊嘣獾嚼溆觯�父輩積極報名，“富二代”卻頻頻缺席，80人報名，只有十幾個人到場。

經營管理本是一項實踐性很強的活動�！案欢�代”究竟能在課堂上學到多少經營管理技巧?這實在是難以預期的事。 有人也許會說，培訓重在培訓“富二代”的經濟道德觀、社會價值觀，這樣的想法實在不著邊際。與其坐而論道，不如給他們創(chuàng)造公平、正義的社會環(huán)境，讓他們懂得不是有錢就能擺平一切。

也是在這則新聞里，記者引用聯(lián)想集團董事局主席柳傳志的分析說，企業(yè)要打造成“百年老店”，最終還是要依靠職業(yè)經理人。政府要操心的事實在太多，與其把心思放在“富二代”的培養(yǎng)上，不如多關注農村失學的孩子，他們是這個社會更龐大的一群，他們的命運與我們的未來休戚相關。至于職業(yè)經理人，還是留給市場來培養(yǎng)吧。

以上的報導確實也揭示了一個教育的問題，就是教育平等問題!每個小孩雖然生在不同的家庭里，但是他們應該享有平等的教育機會，上一代人的成就是上一代人的事，為什么要把上一代人牽涉到下一代呢?政府集中培訓“富二代”確實是一個非明智之舉，爸爸媽媽的能力能與小孩的能力畫上等號嗎?憑什么要給他們以特殊的對待呢?況且，改革開放30年之后，有誰能相信民營企業(yè)家是被政府有計劃、有組織地培訓起來的呢?那些草根財富英雄多半是半路出家，在市場的風浪里摔打出來的。

政府要集訓“富二代”這一舉動，主要存在著兩個非公平的因素。

其一，抹殺了新一代人公平競爭的機會。

江蘇省委組織部說，他們計劃培訓一批具有現(xiàn)代企業(yè)經營管理能力的領軍人才，引領民營經濟新一輪發(fā)展。促進經濟發(fā)展自然是好的，在為民營經濟營造良好的外部發(fā)展環(huán)境上，政府可為的空間太大了。但把促進的舉措延展到要管起民營企業(yè)內部事務，具體到企業(yè)內部接班人的培訓上，政府的扶持之手是不是伸錯地方了?

對于新一代人而言，任何人都應該享有平等的機會成為企業(yè)的接班人。正所謂“有能者上”，就算是培訓企業(yè)接班人，不也是應該培訓那些有潛力的人嗎?為什么單憑身份地位來決定培訓的對象呢?如果真的是這樣的話，根本就稱不上是公平競爭，而是壟斷以及世襲。在這種情況下，社會就沒有了競爭，沒有競爭的社會，是難以進步的。

其二，稅收的用途缺乏公平性。

耗時兩年，涉及1000人的多方位培訓，費用必然不菲。這筆錢從何而來?是向培訓者收取培訓費嗎?那么，這算是什么性質的收費?收費標準和培訓機構資質該由誰來認定?收入支出誰來監(jiān)督?培訓效果誰來評估?倘若這是政府給民營企業(yè)家的免費大餐，那問題更大了。拿公共稅收為某一群體做福利，誰給了有關部門這樣的權力?就算這一輪培訓真有點石成金之效，為什么不向平民子弟敞開培訓之門，即便他們沒有機會成為民營企業(yè)的接班人，起碼他們可以成為接班人的左膀右臂，既可促進地方經濟發(fā)展，亦彰顯政府公平，可謂一舉兩得。

每個公民都是納稅人，他們使用稅收的權利是平等的，因此稅收應該用于所有的公民，而絕對不是一部分人。如果要利用稅收免費開設企業(yè)接班人的培訓班，也應該公平的招收有潛質的人，而不是因為家里有錢或者家里有權利就得到了特殊的待遇。教育是平等的，教育不應該存在任何的歧視。

現(xiàn)實社會不平等的事情已經太多了，如果連教育都出現(xiàn)歧視的話，那么對于那些先天家庭條件就沒有優(yōu)勢的小孩而言，他們還能把希望寄托在哪里呢?一個社會是需要競爭才能進步的，這種競爭首先應該體現(xiàn)在平等的教育上，請收回任何特殊人群的特殊待遇，還給所有小孩一個公平競爭的機會吧!